2026年前三季度银行业不良贷款转让本息总额约3410亿元，9月单月转让762亿元，创下年内单月新高，信用卡不良处置明显放量，折射出商业银行依托市场化渠道加速出清存量风险资产的经营选择。

2026年以来，银行业不良贷款批量转让的规模曲线逐季抬升。银登中心数据显示，前三季度银行业不良贷款转让本息总额约3410亿元，其中9月单月转让762亿元，创下年内单月新高。

机构分析人士认为，这或与季末时点效应有关。银行需要在季末集中完成不良压降，以稳定不良率、拨备覆盖率、资本充足率等核心监管指标，挂牌与交割节奏随之明显加快，四季度开局或延续这一态势。

“核销+批量转让”双轮驱动

从处置体系看，银行业不良化解已形成“核销+批量转让”双轮驱动格局。央行数据显示，前三季度金融机构贷款核销规模达12702亿元，同比增长约23.3%。核销属于内部消化，以利润和拨备直接冲减不良资产；批量转让则是市场化出表工具，通过银登中心平台将债权转让给持牌资产管理机构。核销消化无法回收的损失，批量转让将可转让债权快速剥离表外、回收现金，批量转让占比持续提升本身就是银行处置方式从“内部消化为主”向“内外并举、以市场化出表为增量”迁移的注脚。

从资产结构看，前三季度转让资产中个人类不良占比约八成，对公不良转让占比仅为19.9%。分项来看，个人消费贷款转让本息为1256亿元，占比36.8%；信用卡透支852亿元，占比25%；个人贷款组合包、个人经营性贷款、对公贷款分别为430.5亿元、193.8亿元、677.4亿元。

值得关注的是，季度间的重心转移。一季度，个人消费贷在转让包中占比接近50%，信用卡透支占比不足6%；进入三季度，信用卡透支单季转让规模达到524亿元，占比攀升至36%以上，个人消费贷占比回落至29%。处置资源明显向信用卡、个人经营贷倾斜，信用卡不良成为本轮处置的最大增量。

与此同时，信用卡不良转让呈现出“小额高频”的新特征。资产包拆小、挂牌频次提升，不再依赖少数大额资产包集中出表。单期项目动辄涉及数万笔甚至二十余万笔债权，笔均金额小、分散度高，挂牌周期明显缩短。这一变化既是银行精细化处置的结果，也为买方分散承接提供了条件，处置灵活性与市场参与度显著增强。

结构切换的另一面是对公不良转让的相对沉寂。对公资产单笔金额大、尽调复杂、抵质押关系盘根错节，出让方多倾向通过核销、重组等传统方式处置，批量转让占比偏低。个人类不良的放量恰恰填补了市场供给的空白，也让银登中心平台的角色从“补充渠道”逐步走向“零售不良出表主通道”。

信用卡不良集中进入转让通道背后是风险暴露滞后性、催收环境变化与监管政策调整三重因素叠加。

其一，风险暴露具有滞后性。信用卡、消费贷均为纯信用类资产，缺乏抵押缓释，抗风险基础较弱。早期零售扩张阶段客群下沉、授信宽松所积累的长尾风险，需要较长的风险释放周期才会集中暴露。当前放量转让的信用卡资产，相当部分属于长账龄存量债权，并非新增贷款集中违约，本质是历史遗留风险的有序消化，不代表新增信贷质量恶化。

其二，催收合规趋严抬升自主清收成本。近年来监管持续规范催收行为，银行自主催收的合规约束增强，大量逾期时间长、反复催收无果的债权，自主回收的边际成本不断抬升，转让给具备专业催收、诉讼能力的资产管理机构成为更经济的选择。

其三，监管规范互联网贷款业务，压降存量非自营消费贷，银行收紧新增授信，消费贷新增劣化压力边际缓解，处置重心相应向信用卡转移。多重因素共振，推动信用卡不良转让供给持续放量，并形成“量增价减”的鲜明特征，即挂牌规模上升，单笔成交价持续走低。

需要强调的是，转让放量并非风险突然恶化，多数挂牌资产为逾期数年的长账龄债权，银行选择在此时集中出表，既有监管指标压力，也有“早转早清、减少资产衰减”的经营理性。

市场化处置生态不断完善

本轮不良转让放量离不开政策通道的持续拓宽。自2021年监管部门启动不良贷款转让试点以来，试点范围历经多轮扩容：首批试点覆盖6家国有大型银行和12家全国性股份制银行；2022年年底，第二批试点将政策性银行、消费金融公司、信托公司、汽车金融公司、金融租赁公司以及11个省市的城商行、农商行纳入试点范围；2025年年底试点到期后再度获准延期一年至2026年12月31日。银登中心同步暂免挂牌服务费，并对交易服务费予以八折优惠，从成本端进一步降低机构市场化处置门槛。

供给主体持续扩容的同时，买方生态同步壮大。除全国性金融资产管理公司外，地方资产管理公司批量受让个人不良贷款不受区域限制，成为个贷资产包的主要承接方，市场上已有多家地方AMC开立不良贷款转让业务账户；消费金融公司也加速入场，成为重要的新增供给方。出让方扩容、受让方跟进，市场供需循环持续运转，为零售不良的常态化出清提供了制度基础与市场载体。

供给放量之下，不良资产包的定价中枢持续下移。据银登中心数据，个人不良贷款批量转让的平均折扣率已从试点初期约18%的高点降至2026年二季度的6.3%，一折以下成交已成常态。分账龄看，逾期一年内的资产包折扣率约为12.6%，一至两年降至6.8%，两至三年约为4%，长账龄资产包更低。信用卡不良转让价普遍在一折左右，部分逾期3年至5年的长账龄资产折价率甚至不足一折。

实际上，定价下行对银行有双重影响：一方面，早处置、快出清避免资产价值随账龄增长继续衰减，符合资产处置的“冰棍效应”逻辑：逾期时间越长，回收价值衰减越快；另一方面，折价越高，处置损失越大，直接侵蚀当期利润。当前不良资产包供给仍较充裕，买方资金承接能力未见同步扩张，折价仍存下行压力。如何在“快速出表”与“处置损失”之间取得平衡，考验的是银行对资产包分层定价、择时挂牌的精细化能力。

加速不良转让对银行端的正向价值明确：一是快速隔离风险，压降账面不良指标，稳定市场预期；二是释放资本与拨备资源，腾挪信贷额度，增强对实体经济、普惠信贷的投放能力；三是将清收工作交由专业机构承接，实现风险处置的专业化分工，银行得以将资源聚焦于前端的客户经营与风控。

同时，市场亦存在不容忽视的约束。个人不良转让涉及海量自然人债权，债权转让后的催收行为、个人信息保护、合规管理要求极高，受让方催收行为一旦失范，容易衍生消费者权益纠纷。监管对个人不良转让后的债权管理持续收紧，相关机构在合规催收、信息安全、消费者保护上的投入是这一市场长期健康运行必须守住的底线。

此外，市场参与格局的可持续性同样值得关注。当前个贷不良的主要承接方为资产管理公司，其资金成本、处置效率与不良资产包供给放量的匹配程度直接决定市场出清节奏，若买方承接能力跟不上供给增速，折价将进一步下探，反过来抑制银行的转让意愿，市场将在“放量”与“折价”之间寻找新的平衡点。

展望后续，银行业不良批量转让大概率维持高位运行，但增速或将逐步收敛。随着存量信用卡历史包袱逐步消化，处置重心将从被动出清存量转向前端风控。多家银行已收紧信用卡授信准入、严控过度授信，从源头控制新增不良生成，减少未来处置压力。

对公不良转让占比偏低的现状也值得持续跟踪。对公资产单笔金额大、抵质押关系复杂，处置节奏更慢，未来对公不良及地产相关风险资产的处置渠道创新将成为不良市场的新看点。

总体而言，3410亿元的前三季度转让规模、762亿元的9月单月新高，标志着银行业不良资产处置已进入新的阶段。批量转让不再是风险恶化的预警信号，而是商业银行主动管理资产质量、缓释尾部风险的常规工具。对银行而言，短期依靠转让剥离包袱，长期的核心竞争力仍落脚于前端授信风控与客户分层经营，在零售业务增长与风险成本之间寻求平衡，方能实现信贷业务高质量可持续发展。　

(本文已刊发于10月24日出版的《证券市场周刊》。)