高乐股份实控人之一拟减持不超1%的股份，不同的是，拟将套现金额无偿借给上市公司，本栏认为，无论打着怎样的名义，都掩盖不了大股东减持的本质，投资者还是要小心看待。

　　高乐股份大股东减持股票资金用于借给上市公司，看似是高尚且难以拒绝的减持理由，但对于大股东来说实际上是股转债的操作。从大股东的角度看，这是把股票按照市场价转换成对上市公司的债权，从实现债券的角度看，大股东的风险变更不大，因为它不仅实际掌控着上市公司，而且在上市公司真正出现资金困难的时候也有能力优先获得上市公司的现金。

　　历史上贾跃亭也曾减持乐视网股票并借给上市公司，但东窗事发时还是利用大股东的优势先行拿走上市公司的现金，所以本栏说，这笔交易对于大股东来说并没有太大的风险。

　　当然，这样的交易对于上市公司来说总体还是正面的，毕竟公司的最新每股净资产只有0.77元，2020年度每股亏损0.2元，股价也只剩下2元出头。公司可能确实会面临一些困难，例如资金紧张的问题、利润不佳的问题等等，现在大股东用减持款无息借给上市公司，对于高乐股份来说，的确是成本最低的融资方式。

　　考虑到高乐股份业绩不佳，常年微利或者亏损，是否能够拿到银行低成本的借款并不好说，即使能够成功融资，借款利息也会对公司未来的财务报表构成冲击，财务费用将会增加高乐股份扭亏的难度。而且如果公司继续亏损，就还得面对未来面值退市的风险，毕竟公司每股净资产低于1元，业绩亏损，股价距离1元面值并不遥远，所以大股东也有扶持上市公司的意图。

　　为什么要无息？如果大股东向上市公司收取利息，每收取1万元利息，就会减少1万元上市公司净利润，如果未来高乐股份成功扭亏，假如市场估值30倍市盈率，那么这1万元净利润就能增加上市公司30万元的估值，假如那时大股东的持股比例为15%，那么大股东将能因此增加4.5万元的股东权益，所以大股东向上市公司收取利息显然是不划算的。

　　此外，由于大股东并非金融机构，上市公司向大股东支付的利息并不能在税前支付，上市公司需要用税后利润来支付大股东利息，这对于上市公司和大股东来说都是一种不划算的内耗。

　　对于二级市场投资者来说，相当于二级市场投资者被迫按照市场价认购了1%的高乐股份股票，高乐股份公司则拿到了现金，增加了负债，大股东支付了股票，拿到了债权，说到底，对公司贡献最大的还是中小投资者，如果大股东直接说减持股票并拿走现金，中小投资者是有可能用脚投票的，但如果把钱借给上市公司，就能让中小股东更加乐于接受，大股东完成减持的难度和价格也会更加理想。

　　所以本栏说，这样的减持理由是一柄双刃剑，如果公司业绩能够提升，那么就能皆大欢喜，相反如果公司业绩继续下滑，并最终出现更加困难的局面，而大股东又利用地位优势要求公司先行归还大股东债权，最后可能会加剧公司的困难局面。

　　北京商报评论员 周科竞