最近关于救市的讨论多起来了。呼吁者认为政府面对非理性下跌，应该学习美国政府，坚决救市；反对者大声疾呼政府“何必讳言不救市”，认为“股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救”。两派都言辞凿凿，好不热闹！

　　政府应不应该救市，什么时候救市不仅仅是一个纯粹的理论问题。学者容易陷入“纯粹市场经济”的陷阱，认为救市是对市场机制的最大破坏，坚决否认救市的必要性；而利益中人，特别是投资者，只要有风吹草动，就会呼吁救市。

　　我个人认为，不能一概否认救市的必要性，但救市应该严格界定在市场机制失灵的前提下。在现实经济生活中，市场机制会出现阶段性的失效(原因很多，如信息不对称，非理性预期等等)，这时候需要政府“有形的手”来弥补市场“无形的手”。1998年香港政府入市干预，虽然在当时倍受责难，但事后连索罗斯也不得不承认，香港政府的决策是正确的。

　　从6100点下跌到目前的位置，确切的说是过热的理性回归。截止目前，沪深300为代表的篮筹股的静态市盈率在35倍左右，动态市盈率在25倍左右，不能算非常便宜，全市场的估值水平更高。因此，这时候，政府确实没有必要直接入市干预。

　　但是，政府有必要给市场松绑，确切的说有以下几个方面的工作是可以作为的：

　　(1)降低印花税。中国的印花税之高，全世界罕见，侵蚀了流通股股东可分享的大部分上市公司利润。去年提高印花税是为了控制股市过热，现在目标已经达到，印花税应该下降。这就如高烧的病人需要服用退烧药，但在病人高烧已退的情况下，药也应该停用，否则会损害肌体健康。

　　(2)抓住市场泡沫被有效挤出的时机，推出股指期货、融资融券等，完善市场机制，改变单边市格局。以前不敢推股指期货、融资融券等业务，怕造成市场剧烈波动，或者怕助长泡沫。当前市场进入合理估值区间了，应该是推出这些业务的有利时机。

　　对于现在的股市而言，政府出来恢复信心是必要的，政策松绑更是必要。毕竟，股市规模已今非昔比，谁都不希望股市长期低迷，拖累经济。