针对即将推出的创业板，昨日采访了多位专业人士，他们就怎样降低投资者风险、保护投资者利益，上市门槛是否过高、如何加强监管等热点问题对创业板发表了很多观点，并提出了自己的建议。

　　西南证券分析师张刚

　　目前问题较多，推出前景不乐观

　　张刚告诉记者，创业板采用了提高门槛的方式，吸取了一些国家创业板失败的教训，但推出前景不太乐观。张刚说，创业板门槛比预想的高，主要体现在两个指标：一个是净利润，强调盈利；另一个是营业收入，强调增长性。创业板试图通过调高指标来保证公司质量。但由于中国国情，高质量的科技企业极少。所以，创业板的前景如何还很难说。

　　目前，国外创业板除美国外，其他国家的创业板都是失败的。美国创业板的成功，主要在于氛围较好，如鼓励创新、保护知识产权、国内信任环境较好。我国虽然宏观经济比日本、德国好，但我们没有一个有利于科技发展的环境，如产研链脱钩、知识产权保护力度不够、信誉环境较差等，这些是很难在短时间内补上的。

　　东莞证券首席分析师李大霄

　　提防“分流资金”和“炒作过热”

　　“如果让我给这次创业板的规则提建议的话，我就建议管理层从‘分流主板资金’和‘避免过热炒作’上设立制度环节，避免出现过度现象。”李大霄告诉记者，实际上此前10年中，每次创业板呼声渐进但最后停滞不前，归根结底都是上述两大原因导致。“事实上，只要不炒作过度，这包括媒体宣传不过度、市场炒作不过度，那么分流资金的情况不会很严重。”

　　李大霄认为，目前深圳中小板其实是有些“过度”了。按国际惯例，虽然中小板成长性较好，但主板的PE和PB都要较风险更大的中小板高，而我们则是颠倒过来，中小板的指标比主板高，这是不合理的。

　　创业板也是，创业板上市的公司从发展阶段上看属于初级阶段，不排除像微软这样的公司诞生在纳斯达克这样的创业板市场，但我们更要看到，更多非微软公司从创业板消失。创业板的发展程度，决定了它的风险更大。投资者需谨记：风险更大的公司价格应该更低，赢利更稳定的公司才更值得追捧。

　　汇丰创投有限公司中国首席代表梁英杰

　　公司好坏应该交给市场来决定

　　“不同的创业板，应有不同的特色。”梁英杰说，美国纳斯达克创业板对上市公司的要求不会很高，特别是不要求企业有利润。需要上市的公司只要未来有一定的盈利就可以上市，公司上市要有保荐人，而公司的好坏则由市场决定。英国创业板(AIM)对企业的要求也不是很高，没有营业年限和盈利的要求，上市公司也由保荐人推荐，巨大的责任交由保荐人，不好的公司不能上市。

　　他认为，主板以监管为主，采取由上而下的方式。创业板监管应该由下而上，更多的由市场决定。创业板的推出对主板不会有太大影响，具体而言，在创业板上不同的上市公司对主板会有不同的影响。

　　梁英杰指出，创业板的推出可以有中国特色，但也要参考国外经验，监管太严不一定出好公司，创业板公司好坏交给市场决定，也许是一个好办法。

　　北京大学证券金融研究所所长曹凤岐

　　建议设立投资者入市门槛

　　“在国外已经有了保荐人时间增长的趋势，对于我们的创业板来说，想要更好地防范风险，可以在现在3年的基础上再增加时间，搞个终身保荐。”作为1997年香港创业板征求意见时的“智囊”和国家《证券法》的起草专家，曹凤岐的观点往往影响者众。

　　曹凤岐认为，创业板上市公司的风险太大。从本次《征求意见稿》中可以看到，创业板借鉴主板的保荐机构申请，发审委最后审核通过，保荐机构是筛选上市公司的主要负责人。曹凤岐因此建议，保荐机构真的要把“保荐”工作做到位，不妨终身“保荐”，让投资者更有保障。不过，即便加强了保荐机构的作用，也不能完全避免创业板的风险。

　　“创业板其实是个机构投资者的市场。”曹凤岐表示，首先，创投是作为机构投资者进入企业的，它们需要退出；其次，企业在创业板上市交易和主板市场是不一样的，企业没有业绩记录，风险非常大。目前市场上有约30%的创投公司选择在股市退出，对于中小投资者而言，创业板的风险实在太大。

　　“《征求意见稿》中有一条有问题，就是没有对投资者的入市设立门槛。”曹凤岐提议，为了保护中小投资者，可以设立如“低于20万元资金不准入市”的标准，“创业板上市不可避免遭到热炒，对于中小投资者来说一定要注意风险，而我们也可以从制度上提前予以约束。”

　　中信建投投行部执行总经理王东梅

　　筛选严格，才能保证创业板成功

　　“创业板上市公司的选择，要强调自主知识产权和高成长性，要真有抢人眼球的东西，是新兴行业的代表。”王东梅认为，创业板公司的筛选一定要非常严格，才能保证成功。

　　王东梅说，符合目前《征求意见稿》中财务指标和要求的公司很多，也有人喊出一次几百家公司的存量都有，但实际上从保荐人制度和工作的进度看，如此大批量上市是不可能的，“并不是限制公司批量上市，而是工作需要一步步地做，从公司制度改造到上市辅导，从完善公司治理结构到最终上市，没有半年是做不下来”。从投入产出比的角度来说，券商会更青睐成长性好、规模也大的公司，只有更加优秀的公司才能被选中。

　　王东梅对于《征求意见稿》的保荐人制度也有自己的看法：“从执行的效果看，保荐人的持续督导期应该和主板相同，目前主板的督导期是上市当年和其后的两个完整会计年度，这就相当于3年多，而创业板还要在此基础上再延长一年，保荐机构做一单创业板的收入跟主板相差悬殊，责任却更重，不符合实际工作。”

　　国泰君安证券研究所于洋

　　上市门槛过高，还应再低一些

　　于洋认为，此次推出的创业板，有一定的门槛，所以感觉不像创业板，而是条件放宽了的主板。

　　于洋认为，《征求意见稿》一大特点是：审查委员会专家很多，达35人。这可防止个别企业腐败某个人就可达到上市目的。但由于专家很多，他们的审查意见是否会统一，审批的效率是否很高，这些是市场比较关注的。

　　创业板对主板有何影响？于洋认为，创业板对资金分流没有严重影响，但对主板资金还是有些影响。24日股市下跌100多点，这是对创业板推出的反应。

　　于洋认为，对于推出的创业板，短期投资可以，但长期并不看好。此外，目前设创业板也是给创投资金一个退出渠道。将来创业板的法规还要放宽，上市门槛还要放低，现在要求最近一年营业收入不少于5000万元，这对创业板要求过高。