|
庄心一同李青原高论如出一辙 让人揪心！ |
| www.cnfol.com 2005年08月08日 09:12 中华工商时报 刘杉 |
如果报道属实的话，庄心一的讲话让人感到揪心。
媒体报道说，中国证监会副主席庄心一上周三说，今后政府的各项政策都将明确向股改后的企业倾斜，不积极参加股改的企业有被边缘化的危险。
庄心一的讲话在市场上反响很强烈，不过如果仔细琢磨，你就会发现，庄心一的说法很危险。
这与同是证监会官员的李青原日前的高论如出一辙。李青原说，占总市值近60％－70％的200至300家上市公司完成股权分置改革之后，即可进行新老划断。
看来这是证监会思想统一后的表态。
那么借用一句当今市场流行的问句：庄心一代表了谁的利益？
正面理解庄心一讲话的含义，可以认为，证监会进行股改的决心很大，同时也很无奈。因为，上市公司是否参与股改和如何制定方案，不是证监会一家说了算。证监会为了让上市公司动作积极点，只好用政策“威逼”。
这说明证监会在股改政策制定和执行过程中，没有权威性，也无法协调好与国资委的关系。
这是证监会值得同情的地方。
而如果负面理解的话，则会吓人一跳。因为证监会的“政策倾斜”，会损坏一部分无辜投资者的利益。
为什么这么说？
道理很简单。
如果政策向那些完成股改的公司倾斜的话，那就意味着，未股改公司流通股股东的利益受到了伤害。同样都是流通股的投资者，只是因为买了不同的股票，就要受到不同的政策待遇吗？作为流通股股东，他们都不是大股东，其无权提出股改方案，更无权决定是否进行股改。也许他们盼望股改，盼望党的光辉也照到他们身上。但如果大股东不进行股改，或者动作迟缓，那么“政策向股改公司倾斜”的结果就是伤及无辜，让已经受到伤害的流通股投资者再一次受到伤害。
这是往伤口上撒盐。
证监会的政策原意可能是激励上市公司大股东，促其加快股改步伐。但实际情况是，上市公司业绩不同，股东构成不同，股改方案不同，讨价还价的时间长短不同，其结果必然是多样的。如果过早进行新老划断，显然会伤害那些弱势的投资者的利益。证监会在惩罚部分上市公司的同时，也无意成了大股东再一次伤害流通股股东的帮凶。
政策不平等，导致同样的流通股投资者具有不平等的地位，这有违证券市场基本的“公平”原则。“新老划断”和“政策倾斜”，对一部分投资者绝对是不公平的。
庄心一的讲话，不是偶然的，这是证监会长期以来定位不清的自然后果。
作为监管机构，证监会的职责应该包括保护投资者的利益。从某种程度讲，保护投资者的利益，是维护证券市场正常运行的基石。因为证券市场是融资市场，如果没有投资者的参与，其就无法实现融资的功能。而让投资者参与投资的基础就是，证券市场必须是“三公”市场，市场参与者的权利都要得到保护。由于市场存在信息不对称，那么，监管当局的政策，必须向保护投资者方面倾斜。
而中国证券市场长期以来违背了这个原则。
当然，我们可以认为，证券市场存在投资风险，投资者应该风险自担，责任自负。可以认为，上市公司的造假上市不存在证监会与券商、交易所、上市公司串谋的可能。那么，股改之前的投资损失当由投资者自己承担。
但股改作为一项政策的推出，其实质是改变了原有的游戏规则，是一个制度变革。在新的制度推出之时，保护所有流通股投资者的利益，当是证监会“义不容辞的义务和责任”。
这不是什么新要求，只是要求证监会干该干的事，或者说是干过去不会干或者是没干好的事。这是监管当局的职责所在，也是其存在的理由所在。
但庄心一的讲话违背了保护投资者的原则，也违背了“国九条”要求保护中小投资者的精神。如此的监管理念究竟代表了谁的利益？
此前我在几篇评论中表明，股改应该由政府强制统一进行，这不仅体现效率原则，也能更好地保护投资者利益。既然股改已经“开弓没有回头箭”，那么证监会目前可以做的正确事情就是，不要急于进行新老划断，而应强制统一完成股改。在全部上市公司完成股改后，再发新股。
这是惟一正确的选择。
证监会现在如此着急，如此“不择手段”，其实就是间接承认了股改政策的无效率，同时也证明仅靠市场本身是无法实现股改目标的。
错了就是错了。能用恰当的办法改正错误，也是智慧的体现。我希望证监会具有这种智慧。 |
|
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
