|
易宪容：四大资产管理公司面临被关闭结局 |
| www.cnfol.com 2005年08月02日 09:00 北京现代商报 张培娟 |
长城和信达现金回收率竟差两倍
来自银监会的最新数据显示，截至２００５年６月末，我国四大资产管理公司共累计处置不良资产７１７４．２亿元，累计回收现金１４８４．６亿元，占处置不良资产的２０．６９％。值得注意的是，长城和信达的现金回收率居然有２倍多的差距：长城资产管理公司累计处置不良资产２２９４．８亿元，回收现金２３９．２亿元，占处置不良资产的１０．４３％；信达资产管理公司累计处置不良资产１５８１．９亿元，回收现金５４０．４亿元，占处置不良资产的３４．１６％。
“全凭良心干活”“现金回收率”不是硬指标
社科院金融研究所易宪容指出，四大资产管理公司的设立基本是由财政注资，正如有人所指出的，四大资产管理公司是穿着官服，却又干着经商活动的“四不象”组织——既非市场组织，也非行政组织。在这样的一种条件下，国有商业银行与资产管理公司关系无法界定清楚。在这种关系下，无论是哪一方都会把其经营的风险推给对方，都会尽量地减弱自己对其行为之责任，资产管理公司运作的低效率也在所难免。
“现金回收率”是目前考核资产管理公司的一大指标。但是，作为政策性的金融机构，特别是一个在一开始就被设定了１０年“生命周期”的特殊金融机构，这个考核指标从来就没有形成资产管理公司发展的真正压力。某资产管理公司职员就说，在他们的公司里，“没有机制约束，全凭良心干活。”也就是说，如果一个工作人员不是“道德人”，那么其违法乱纪，侵吞国有资产也就正常了。
资产质量和处置方式是导致差距的主因
单从数据本身看，长城累计处置的不良资产在四大资产管理公司中是最多的，而回收的现金却是最少的。
相对而言，信达的现金回收额度和比率在四家中都是最高的。同是处置不良资产，四大资产管理公司之间的差距为何有如此之大？
易宪容表示，产生这种差距原因很多，最主要的两个原因是四家公司分别接受的不良资产的质量不同，处置方式也不同。
长城自１９９９年成立之初，接收了来自中国农业银行的３４５８亿元不良资产。由于农业银行的资产状况较差，债权资产在四家资产管理公司中最多，如果像以前那样逐户逐笔处置，很难在国家规定的时间内处置完毕。去年１０月份，长城宣布将整体或者分包一次性转让全部债权资产。另外，比较好的资产大都在前期处理掉了，后期的回收率会越来越低。所以，长城资产处置的现金回收率在四家中最低就不难理解了。
违规频曝
２００６年后前途堪忧
面对四大资产管理公司不良资产处置效率的降低，监管层已经出手整治。
就在今年元旦前几天，银监会召开了一个工作会议，主题是加强对不良资产处置的监管。副主席唐双宁在会上承认，在资产的剥离和处置过程中，确实存在“较多问题”。这些问题主要表现在“联手造假”、“内部交易”、“关联交易”、“随意评估”，以及“假招标、假拍卖”等方面。
今年６月，审计风暴已经刮到了四大金融资产管理公司身上。审计署２００４年抽查了中国华融、长城、东方、信达四家资产管理公司收购的金融不良资产５５４４亿元，共查出各类违规、管理不规范问题和案件线索金额７１５．４９亿元，占审计抽查金额的１３％。就在几天前，银监会表示将重点查处资产处置过程中的违法违规行为。
根据要求，四家金融资产管理公司要在２００６年前处置完现有的存量不良资产，目前的麻烦和问题就已经让四大资产管理公司应接不暇，２００６年后的出路也并不乐观。易宪容认为，大投行的路子目前看来很难走通，四家公司很可能面临被关闭的结局。 |
|
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
